решение № 21-150/2012



Дело №21-150/2012 Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 апреля 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Солозубова В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Солозубова В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 17 декабря 2011 года Солозубов В.Н. признан виновным в нарушении п.8.9 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Солозубов В.Н., управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, приближающемуся справа, в результате чего произошло ДТП и ему назначено наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Солозубов В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указав на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Солозубову В.Н. инкриминировано нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солозубов В.Н., управляя автомобилем, двигался <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, приближающемуся справа.

Вина Солозубова В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отражены траектории движения обоих транспортных средств и отсутствие каких-либо дорожных знаков приоритета (л.д.12 оборот); объяснением потерпевшего ФИО2, указавшего об обстоятельствах ДТП (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 17 декабря 2011 года, о нарушении Солозубовым В.Н. требования п.8.9 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как и установлены обстоятельства рассматриваемых событий.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы Солозубова В.Н. о недоказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, как и утверждение заявителя о том, что он на автомобиле двигался по главной дороге.

При таких фактических и правовых обстоятельствах следует признать, что Солозубов В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции допущено не было.

Поводов для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене решения по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Солозубова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Солозубова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук

-32300: transport error - HTTP status code was not 200