Дело № 21-157/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 26 апреля 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Федоренко И.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главы Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, установила: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, начальника отдела контроля органов власти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вынес распоряжение №, которым назначил ООО <данные изъяты> без проведения публичных процедур, предусмотренных ст.45-48, 161, 163 ЖК РФ, организацией по управлению многоквартирными домами в Эльбанском городском поселении, чем нарушил ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2012 года постановление должностного лица УФАС отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что имеет место наличие двух разных юридических фактов: издание муниципального акта и заключение договора, в связи с чем вывод суда о том, что распоряжение является действием по заключению договора, не основан на нормах материального права. Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя УФАС ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. По смыслу закона, объектом правонарушений по ст.14.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, за исключением случаев заключения ими ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения ими согласованных ограничивающих конкуренцию действий, административная ответственность за которые предусмотрена в ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, нарушения статей Федерального закона «О защите конкуренции» и обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, изложенные в постановлении заместителя руководителя УФАС № 32 от 25 ноября 2011 года, аналогичны нарушениям и обстоятельствам, изложенным в постановлении заместителя руководителя УФАС № 33 от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. Принимая во внимание, что постановление № 33 оставлено без изменения решением судьи районного суда от 17 февраля 2012 года, то есть ранее 05 марта 2012 года, учитывая положение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, следует согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу. Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении главы Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Федоренко И.С. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух