Дело № 21-80/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Шишкина И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шишкина И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Данным постановлением Шишкин И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону дороги «Восток» управлял тяжеловесным транспортным средством – автокраном №, превысил допустимую нагрузку на ось транспортного средства без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2012 года постановление должностного лица изменено: наказание снижено до 2 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Шишкин И.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что автокран не относится к автомобилям, предназначенным для перевозки грузов, а является в соответствии с кодификатором типов транспортных средств специализированным автомобилем; ст.12.21.1 КоАП РФ применена неправомерно; с момента приобретения автокрана в ДД.ММ.ГГГГ его конструкция не менялась; дорожные знаки ограничения массы и временные (сезонные) ограничения на движение тяжелого транспорта отсутствовали.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы, заслушав Шишкина И.А. и его защитника Кирьянову Э.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доводы жалобы о неправомерном применении ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что автокран не относится к автомобилям, предназначенным для перевозки грузов, противоречат пункту 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (ред. от 21.07.2011) и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 №, согласно которому тяжеловесный груз – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

В таблице пункта 2.1 раздела 1 Приложения 1 к Инструкции установлено, что осевая масса двухосных автотранспортных средств при расстоянии между осями свыше 2 м не должна превышать 10 т.

Пунктами 1.4, 1.5 указанной Инструкции установлено, что перевозка по дорогам тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Не требуется получать разрешение для крупногабаритных и тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Нарушение указанных требований Инструкции влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расстоянии между осями в 4 м осевая масса наиболее нагруженной оси транспортного средства, которым управлял Шишкин И.А., составила 11,80 т при допустимой 10 т. При этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза Шишкин И.А. не имел, что не оспаривалось им при составлении данных документов. Поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем доводы жалобы о невиновности признаются несостоятельными.

Имеющиеся доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание за данное правонарушение, с учетом внесенного судьей изменения, назначено минимальное.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 января 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шишкина И. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух