по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 31 мая 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Чепудаевой О.В. – Фалеева Р.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «У» Чепудаевой О.В., у с т а н о в и л: Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО от 21 декабря 2011 года директор ООО «У» Чепудаева О.В. по факту нарушений правил содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес>, выразившегося в нарушении положений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник Чепудаевой О.В. – Фалеев Р.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда районного суда, ссылаясь на отсутствие вины Чепудаевой О.В. в подтоплении подвального помещения дома. Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Чепудаевой О.В. – Фалеева Р.А., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда не нахожу. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Материалами дела установлено, что на основании договора от 31 декабря 2009г. ООО «У» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по <адрес> В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, общее имущество, в состав которого включаются и подвальные помещения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях. При этом п. 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 06 декабря 2011г. при обследовании инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края подвального помещения, расположенного в 4-м подъезде указанного жилого дома были выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно факт подтопления подвального помещения водой. Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении директора ООО «Управдом» Чепудаевой О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, и привлечении ее к ответственности. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Обоснованность привлечения директора ООО «Управдом» Чепудаевой О.В. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает. Доводы жалобы защитника о том, что затопление подвального помещения происходит не по вине директора ООО «Управдом» Чепудаевой О.В., не являются основанием к освобождению Чепудаевой О.В. от ответственности. Чепудаева О.В. осведомлена о причине подтопления подвального помещения, однако, являясь директором ООО «Управдом», допустила нарушение п.п.2.6.2, 4.5.1, 4.1.15, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку ею не были приняты все возможные меры по их своевременному соблюдению, а также устранению причин затопления. Копии актов осмотра от 02 и 05 декабря 2011г. (л.д. 40, 41), имеющиеся в материалах дела, не могут быть приняты во внимание в подтверждение принятия мер к устранению подтопления подвала, поскольку они только констатируют факт и указывают на невозможность дочистить подвал, акт подписан только работниками ООО, составлен в отсутствие представителей собственников жилых помещений дома. Не свидетельствуют об отсутствии вины Чепудаевой О.В. в совершении правонарушения и акты осмотра от 20 декабря 2011г. и 31 января 2012г. (л.д.36, 39), поскольку составлены после инкриминируемых событий, как и письмо, адресованное филиалу «Хабаровский» ОАО «Славянка» о необходимости очистки сети канализации (л.д.35). Наличие актов осмотра подвального помещения от 01 ноября и 01 декабря 2011г. (л.д.37, 38) нельзя признать достаточными доказательствами в подтверждение того, что Чепудаевой О.В. как директором ООО «Управдом» были приняты все необходимые меры к устранению причин затопления подвального помещения и недопущению повторного затопления, при этом материалы дела содержат лишь одно требование, предъявленное к ОАО «С», о необходимости очистки колодцев и сетей (л.д.35), направленного 06.12. 2011г. в 15 часов 20 минут, т.е. после выявления инспекцией в период с 10 до 11 часов правонарушения. Реестр телефонограмм на л.д. 34 сам по себе не подтверждает каких-либо фактов. Заявитель рассматриваемой жалобы ошибочно полагает, что поскольку постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 10 августа 2011г. Чепудаева О.В. уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, выявленное 26 июля 2011г., то инкриминированное ей правонарушение является длящимся. После выявления жилищной инспекцией 26.07. 2011г. подтопления подвала и захламления его бытовым мусором 09.08. 2011г. ООО были приняты меры к устранению. При таких фактических и правовых обстоятельствах по данному делу инкриминируемое Чепудаевой О.В. правонарушение не является длящимся. Из материалов дела следует, что подвальное помещение жилого дома <адрес>, периодически подтопляется водой и после проверок жилищной инспекции по жалобам жильцов генеральным директором ООО «У» принимаются меры к ее откачке и очистке подвала от мусора. Вместе с тем, причины затопления не устраняются и имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что Чепудаевой О.В. как директором управляющей организации принимаются все необходимые меры к этому. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было. Указание в постановлении должностного лица на нарушение п. 3.54.8, 4.1.76 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является неверным, однако не является основанием к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку нарушение остальных пунктов Правил, инкриминируемых Чепудаевой О.В., нашло подтверждение и образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 КоАП РФ. Факт совершения Чепудаевой О.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 21 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «У» Чепудаевой О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Чепудаевой О.В. – Фалеева Р.А. оставить без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук