Дело №21-262/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 июня 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ефремова В.В. на решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ефремова В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО от 11 января 2012г. <данные изъяты> Ефремов В.В. за нарушение требований п.14 ч.2 ст.55 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ефремов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указав на малозначительность деяния. В суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения защитника Ефремова В.В. – Ломашук Е.К., представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу, Коваль Е.Н., исследовав материалы дела, оснований к отмене оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Допущение нарушения положений п.14 ч.2 ст.55 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении во втором квартале 2011г. заказов по оказанию услуг по проведению дезинфекции и дератизации, общая сумма по которым превысила установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчета наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, Ефремовым В.В. фактически не оспаривалось.

Факт совершения и виновность Ефремова В.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка.

Для квалификации действий должностного лица по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ не требуется наступление негативных последствий, в связи с чем, доводы жалобы о неуказание в постановлении должностного лица и решении суда о наступивших последствиях нахожу необоснованными.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Заявленные Ефремовым В.В. и его защитником ходатайства об этом, рассмотрены по существу, что отражено в постановлении должностного лица и решении суда.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью органа, либо суда.

Должностное лицо и судья первой инстанции не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматривает их и суд второй инстанции.

Признание малозначительными ранее совершенных и аналогичных правонарушений не свидетельствует о малозначительности инкриминируемого деяния, поскольку учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано таковым.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Ефремова В.В. от административной ответственности не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения Ефремовым В.В. административного правонарушения должным образом установлен. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и решения суда следует отказать. Ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока давности не подлежит удовлетворению, поскольку сроки исчисляются на день привлечения лица к ответственности, а не на момент пересмотра последующих судебных решений по жалобе на постановление должностного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края от 11 января 2012г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ефремова В.В. оставить без изменения, а жалобу Ефремова В.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук