Р Е Ш Е Н И Е

делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 июня 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Коневских П.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2012г. по жалобе на определение прокурора Центрального района г.Хабаровска от 20 февраля 2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.60 КоАП РФ, в отношении Лихобабина В.А.,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Центрального района г.Хабаровска от 20 февраля 2012г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.60 КоАП РФ, в отношении Лихобабина В.А.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2012г. определение прокурора Центрального района г.Хабаровска оставлено без изменения.

Коневских П.М., не соглашаясь с определением прокурора и решением суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об их отмене, указав на длящийся характер правонарушения, предусмотренного ст.5.60 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Коневских П.М., исследовав материалы дела, оснований к отмене определения прокурора и решения суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что по факту распространения Лихобабиным В.А. 20 сентября 2011г. в отношении Коневских П.М. заведомо ложных сведений, содержащих клеветнические измышления, Коневских П.М. обратился в суд заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Лихобабина В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ.

ФЗ РФ от 07 декабря 2011г. № 420 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты» (вступившего в законную силу с 09 декабря 2011г.) декриминализирован состав преступления, предусмотренный ст.129 УК РФ (клевета), и отнесен к разряду административного правонарушения, ответственность за которое со дня вступления, указанного закона в силу предусмотрена ст. 5.60 КоАП РФ.

В результате чего, постановлением мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г.Хабаровска от 12 декабря 2011г. уголовное дело по обвинению Лихобабина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определением прокурора Центрального района г. Хабаровска от 20 февраля 2012г. в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Коневских П.М. о привлечении Лихобабина В.А. к административной ответственности по ст.5.60 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Указанная норма соответствует положениям ст. 54 Конституции РФ, из содержания которой следует, что административная ответственность наступает лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось административным правонарушением.

Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

При таких фактических и правовых обстоятельствах применение положений ст.1.7 КоАП РФ является правомерным.

Согласно ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010г. №15-П ч.4 ст.4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Впредь до внесения федеральным законодателем – в соответствии с требованиями Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных в указанном Постановлении, необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения. В связи с чем, доводы жалобы заявителя в этой части также являются необоснованными.

По смыслу закона длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В случае распространения заведомо ложных сведений, т.е. совершении клеветы в установленный день, состав является оконченным и срок привлечения к ответственности начинает исчисляться с этого дня, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст.5.60 КоАП РФ, совершенное в отношении него, является длящимся, необоснованны.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и определения прокурора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение прокурора Центрального района г.Хабаровска от 20 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2012г. по жалобе на определение прокурора Центрального района г.Хабаровска от 20 февраля 2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.60 КоАП РФ, в отношении Лихобабина В.А. оставить без изменения, жалобу Коневских П.М. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук