Дело № 21-186/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 мая 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Василовского Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Василовского Н.А., <данные изъяты>

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от 28 декабря 2011 года Василовский Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данным постановлением Василовский Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения для транспортных средств в населенном пункте 60 км/ч на 15 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ. Прибор Искра-видео-2 0193КР.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Василовский Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и ввиду отсутствия события правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Василовского Н.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Факт совершения Василовским Н.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Лис И.А. и его показаниями в судебном заседании, копией свидетельства о поверке комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "ИСКРА-ВИДЕО-2 0193КР", действительного до 09 сентября 2012 года.

Поэтому доводы жалобы Василовского Н.А. о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и об отсутствии события правонарушения признаются необоснованными.

Вопреки требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат письменного ходатайства Василовского Н.А. о допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2 Кроме того, из показаний инспектора ДПС Лис И.А. следует, что в автомобиле Василовский Н.А. находился один.

Отсутствие в числе доказательств материалов видеофиксации нарушения ПДД, на что ссылается Василовский Н.А. в жалобе, не ставит под сомнение другие доказательства и выводы о его виновности. Кроме того, как видно из представленного самим Василовским Н.А. руководства по эксплуатации комплексов «ИСКРА-ВИДЕО-2» КР (КД), управление измерителем скорости производится либо с помощью ноутбука, либо с помощью ПДУ.

Инспектор ДПС Лис И.А. допрошен судьей районного суда как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, что не противоречит пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При рассмотрении жалобы Василовского Н.А. судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Василовского Н.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Василовского Н.А. оставить без изменения, а жалобу Василовского Н.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух