Дело № 21-202/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 июня 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Баштовенко Е.В., <данные изъяты>

установила:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 20 декабря 2011 года Баштовенко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.

Данным постановлением Баштовенко Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил ДТП с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2012 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Владелец автомобиля <данные изъяты> потерпевший ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не согласен с оценкой, данной судом показаниям свидетелей, и с тем, что не приняты во внимание представленные фото-видеоматериалы.

Баштовенко Е.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО1, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из решения судьи районного суда, основанием отмены постановления явилось отсутствие в материалах дела объективных доказательств нарушения Баштовенко Е.В. п.13.4 ПДД РФ.

Показания допрошенных судом Баштовенко Е.В. и свидетеля ФИО3 противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, противоречия не устранены.

Поэтому следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании объяснений участников ДТП, взаимоисключающих друг друга, а также на основании схемы происшествия, не позволяющей сделать однозначный вывод об обстоятельствах происшествия и его причинах, и о преимущественном праве проезда перекрестка автомобилем под управлением ФИО2 Данный вывод основан на имеющихся по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

В связи с чем отсутствуют основания для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Баштовенко Е.В. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух