Дело № 21-200/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Рогожко О.И. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рогожко О.И., <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № от 17 февраля 2012 года Рогожко О.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Рогожко О.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Рогожко О.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при возникновении аварийной ситуации предприняла экстренное торможение и остановилась; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.

Потерпевший ФИО1, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Рогожко О.И., ее защитника Кирееву Е.А., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Выводы о виновности Рогожко О.И. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний, сведениями о водителях и транспортных средствах, справкой о ДТП, показаниями потерпевшего ФИО1

Как следует из объяснения Рогожко О.И., данного ею в день совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, она двигалась со скоростью 20 км/ч, навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> со стороны <адрес>; нажав на педаль тормоза, она пыталась остановить автомобиль, и произошло резкое столкновение.

О том, что она успела остановить свой автомобиль перед ДТП, Рогожко О.И. не поясняла.

Из объяснения потерпевшего ФИО1 и его показаний в судебном заседании видно, что двигавшийся ему навстречу автомобиль под управлением Рогожко О.И. имел скорость около 50 км/час и занимал такое положение на дороге, что обойти ее он мог только слева в целях избежать столкновения. Когда предпринял торможение, машина пошла юзом, после чего решил уйти в левую сторону по ходу движения, но избежать столкновения не получилось. В момент столкновения автомобиль под управлением Рогожко О.И. двигался.

Кроме того, принимая во внимание данные схемы происшествия о ширине проезжей части в месте столкновения не более трех метров и локализацию повреждений автомобилей на правой передней части, следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что автомобиль под управлением Рогожко О.И. не находился в возможном крайнем правом положении к краю проезжей части по направлению своего движения, а в момент столкновения двигался ближе к середине дороги. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы Рогожко О.И. о нарушении права на защиту в связи с тем, что ее свидетели не были вписаны в протокол об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку Рогожко О.И., имея право дачи письменных объяснений, не указала о наличии свидетелей ни в протоколе об административном правонарушении, ни в своем объяснении на отдельном листе.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рогожко О.И. оставить без изменения, а жалобу Рогожко О.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух