Дело № 21-192/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 30 мая 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Чепудаевой О.В. – Фалеева Р.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Чепудаевой О.В., <данные изъяты>, директора ООО «Управдом», расположенного <адрес>, установила: Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края № от 28 декабря 2011 года директор ООО «Управдом» Чепудаева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Данным постановлением Чепудаева О.В. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, допустила нарушения правил содержания и ремонта жилого дома <адрес>, обнаруженные 02 ноября 2011 года в 10 часов в ходе проведения проверки по жалобе потребителя ФИО1: -на кровле местами наблюдается расслоение покрытия по швам, застой воды, неплотности в примыкании по швам, разрывы в примыкании по лифтовой шахте, воздушные мешки, покрытие кровли захламлено остатками строительного материала; -при осмотре технического этажа на ограждающих конструкциях над кв.№ в двух местах наблюдались следы увлажнения от протечек с кровли; -заявка, поступившая в управляющую компанию 28 сентября 2010 года на принятие мер по ремонту кровли над кв.№, не исполнена в установленный срок. Техническое состояние жилого дома не соответствует требованию ч.1 ст.61 ЖК РФ, п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.2.6.2, 2.2.6, 4.6.1.1, 4.6.1.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонада, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Защитник Чепудаевой О.В. – Фалеев Р.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение права на защиту, выразившееся в том, что административный орган незаконно признал общую доверенность Фалеева Р.А. ненадлежащей для участия в данном административном деле и не допустил к участию в проверке дома, составив протокол осмотра в отсутствие представителя организации. Чепудаева О.В., должностное лицо государственной жилищной инспекции, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Фалеева Р.А. и представителя государственной жилищной инспекции ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Выводы о виновности Чепудаевой О.В., являющейся должностным лицом – директором ООО «Управдом», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе обращением ФИО1, протоколом осмотра помещений и территорий, находящихся в управлении юридического лица, с приобщенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра помещений и территорий, находящихся в управлении юридического лица, не имеется. Требования ст.27.8 КоАП РФ, на которую ссылается защитник в жалобе, не нарушены, поскольку ООО «Управдом» не является собственником жилого дома, а является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Протокол осмотра квартиры №, кровли и технического этажа жилого дома составлен с участием ФИО1 и двух понятых. Кроме того, из имеющегося на листе 32 дела №, возбужденного государственной жилищной инспекцией, уведомления следует, что жилищная инспекция просит Чепудаеву О.В. лично прибыть либо направить представителя юридического лица со специальной доверенностью на проведение осмотра данного жилого дома и составление протокола. Законный представитель ООО «Управдом» Чепудаева О.В. от явки на осмотр уклонилась, специальную доверенность представителю на участие в осмотре дома не выдала, обстоятельств, препятствовавших выдаче доверенности, не привела, об участии Фалеева Р.А. в осмотре дома не ходатайствовала, законным представителем юридического лица Фалеев Р.А. не является. При таких обстоятельствах осмотр жилого дома в отсутствие Чепудаевой О.В. и Фалеева Р.А. не нарушает процессуальные права Чепудаевой О.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ. Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управдом» Чепудаевой О.В. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Фалеева Р.А. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух