Дело № 12-199/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 мая 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Осиевского А.И. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Осиевского А.И., <данные изъяты>

установила:

Постановлением и.о.начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № от 14 февраля 2012 года Осиевский А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в протоке Амурской реки Амур на рыбопромысловом участке №, предназначенном для любительского и спортивного рыболовства, в районе <адрес> с применением плавной сети выловил 5 самцов кеты осенней и 10 самок кеты осенней, причинив ущерб незаконным выловом водных биологических ресурсов на сумму 18 750 рублей, чем нарушил раздел IV подраздел 4 пункт 67.2, подраздел 5 пункт 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Осиевский А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правила рыболовства не нарушал, так как пытался устранить зацеп сети. Кроме того, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Осиевского А.И., Светличного А.В., вынесшего постановление, и представителя Амурского территориального управления Росрыболовства Зюкина М.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт нарушения Осиевским А.И. правил рыболовства подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.23,24), протоколом изъятия рыбы кеты осенней (л.д.28,29), актом осмотра отдельных особей рыбы (л.д.30).

Как следует из материалов дела, осуществлять любительское и спортивное рыболовство Осиевскому А.И. разрешено с 17 по 18 сентября 2011 года согласно корешку договора (путевки) № на возмездное оказание услуг в области любительского и спортивного рыболовства (л.д.31) и с 21 по 22 сентября 2011 года согласно договору (путевке) № (л.д.32).

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, когда Осиевский А.И. осуществлял рыболовство без договора (путевки) на добычу (вылов) водных биоресурсов и в запрещенный (с 22 часов до 06 часов) проходной период для лова рыбы.

Предъявленный Осиевским А.И. для обозрения договор № на возмездное оказание услуг в области любительского и спортивного рыболовства противоречит корешку указанного договора в части даты добычи (вылова) (по договору дата добычи ДД.ММ.ГГГГ, согласно корешку – ДД.ММ.ГГГГ), поэтому не может быть признан достоверным доказательством.

Утверждение Осиевского А.И. в жалобе на то, что правила рыболовства не нарушал, так как пытался устранить зацеп сети, не свидетельствует об отсутвии состава правонарушения. Кроме того, опровергается показаниями госинспектора ФИО1 об обстоятельствах составления протокола в отношении Осиевского А.И. и отсутствии при этом зацепа сети, сеть не была повреждена и не изымалась.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

О месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде Осиевский А.И. извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует его ходатайство от 10 апреля 2012 года (л.д.13). При таких обстоятельствах оставление судьей районного суда без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не нарушает положения ст.25.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и по своему размеру является минимальным.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Осиевского А.И. оставить без изменения, а жалобу Осиевского А.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух