№ 21-184/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 мая 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Абраматец Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Абраматец Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 14 февраля 2012г. Абраматец Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2012г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Абраматец Е.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.

В судебное заседание Абраматец В.Е. и должностное лицо ФИО1 не явились.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Абраматец Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2012г. и пояснениями инспектора ДПС ФИО2 в суде первой инстанции подтверждается, что Абраматец Е.В. при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы Абраматец Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, всем доказательствам дана оценка согласно ст.26.11 КоАП РФ, в том числе пояснению Абраматец Е.В., отрицавшего свою вину. Письменного ходатайства Абраматец Е.В. согласно ст.24.4 КоАП РФ о допросе в качестве свидетеля ФИО7. в материалах дела не содержится, поэтому выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в его распоряжении доказательствах.

Утверждение Абраматец Е.В. о том, что инспектор ДПС не мог видеть, пристегнут ли он ремнем безопасности, голословно.

Несогласие Абраматец Е.В. с оценкой доказательств судом и правильностью установления на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для нового пересмотра дела.

Поэтому выводы судьи районного суда о правомерности привлечения Абраматец Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, причин для отмены или изменения состоявшихся по делу решений нет.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Абраматец Е.В. оставить без изменения, а жалобу Абраматец Е.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.