№ 21-265/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 июня 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Решовского Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 24 марта 2012г. Решовскому Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Данным постановлением Решовский Н.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в <адрес> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего регистрационного знака «Транзит», чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, утверждая о наличии в действиях Решовского Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ГИБДД ФИО2 жалобу поддержал, Решовский А.А. не явился.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г., на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к установке регистрационных знаков на транспортных средствах регистрационные знаки «Транзит» должны устанавливаться на легковых автомобилях и автобусах – один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Решовским Н.Н., он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в <адрес> без установленного в предусмотренном для этого месте переднего регистрационного знака «Транзит», который находился на передней панели под лобовым стеклом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 09 февраля 2012г.), объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

При таких фактических и правовых обстоятельствах являются неверными выводы судьи районного суда о том, что действия Решовского Н.Н. не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, о том, что должностным лицом ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения, об отмене постановления должностного лица и о необходимости нового рассмотрения дела. Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что постановление о назначении административного наказания отменено и на момент рассмотрения в краевом суде жалобы должностного лица истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Решовского Н.Н. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд, а производство по нему подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Решовского Н.Н. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.