№ 21-190/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 мая 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Залевского Д.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Залевского Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО3 от 01 ноября 2011г. Залевскому Д.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением Залевский Д.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2012г. постановление должностного лица ГИБДД отменено в связи с процессуальными нарушениями, а производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Залевский Д.Ю. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил изменить решение судьи районного суда, исключив указание на наличие его вины в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Залевский Д.Ю. жалобу поддержал, потерпевший ФИО1, потерпевшая ФИО2 и должностное лицо ФИО3 не явились.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Отменяя постановление должностного лица в связи с процессуальными нарушениями и прекращая производство по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда установил вину Залевского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Между тем, решение суда первой инстанции в части выводов о вине Залевского Д.Ю. не соответствует требованиям закона.

Как правильно указал судья районного суда, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, составляет два месяца. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако судом первой инстанции не учтено, что, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с допущенным судьей районного суда упущением его решение подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Залевского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Залевского Д.Ю. изменить, исключив из него указание на виновность Залевского Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

В остальной части названное решение оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.