№ 21-188/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 мая 2012г. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО. на решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Постевки Д.С., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Постевки Д.С. и автомобиля под управлением ФИО Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО1 от 23 января 2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Постевки Д.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения. ФИО подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО и ее защитник Колонтаева Н.В. жалобу поддержали, Постевка Д.С. и должностное лицо ФИО1 не явились. Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Постевки Д.С. состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД исходило из имеющихся в материалах дела доказательств, с помощью которых однозначно установить вину участника дорожно-транспортного происшествия не удалось. Законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД были проверены судом первой инстанции, при этом в назначении повторной экспертизы судьей районного суда отказано с приведением мотивов принятого решения. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО. соответствует требованиям закона. Несогласие ФИО с разрешением ходатайства не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не влечет отмены принятого решения. Довод жалобы о неполноте составленной инспектором ДПС схемы дорожно-транспортного происшествия не обоснован. Схема ДТП содержит все необходимые замеры и сведения, отраженные, в том числе, со слов водителей автомобилей, которые со схемой согласились, о ее дополнении не просили. Отсутствие в схеме места ДТП указания на наличие светофора не влечет ее недействительности, так как столкновение автомобилей произошло после проезда ими перекрестка, а нарушение требований сигналов светофора в вину водителям не ставилось. Расстояние от <адрес> до парковочного кармана, куда намеревалась заехать ФИО также существенного значения не имеет. Утверждение ФИО о том, что в действиях Постевки Д.С. наличествует вина в столкновении автомобилей, так как он, имея возможность совершить объезд ее автомобиля справа по прилегающей к дороге территории, начал маневр обгона по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что, по ее мнению, запрещено Правила дорожного движения РФ, ошибочно. Совершение обгона транспортного средства справа, равно как и с выездом на прилегающую к дороге территорию, противоречит Правилам дорожного движения РФ. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых решений не имеется. Кроме того, на день рассмотрения жалобы ФИО истек срок давности привлечения Постевки Д.С. к административной ответственности, в силу чего вопрос о его вине в нарушении Правил дорожного движения РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрен. Таким образом, жалоба ФИО удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Постевки Д.С. оставить без изменения, а жалобу Великовой Т.В. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов