Дело № 21-422/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 28 августа 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Сергеевой И. Г., <данные изъяты> установила: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 № от 29 марта 2012 года <данные изъяты> Сергеева И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данным постановлением Сергеева И.Г. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом заказчика, разместила ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию сетей наружного освещения, расположенных в границах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в 2012 году, с установленной начальной (максимальной) ценой контракта в размере <данные изъяты> без ее обоснования в виде информации или расчетов о ценах требуемых работ, что является нарушением ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, Сергеевой И.Г. объявлено устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление оставить в силе, ссылаясь на отсутствие оснований для признания малозначительным правонарушения, совершенного Сергеевой И.Г. ФИО1, Сергеева И.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, заслушав представителя главного контрольного управления Губернатора края ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Вывод о малозначительности совершенного Сергеевой И.Г. административного правонарушения судья районного суда мотивировал тем, что исходит из оценки конкретных обстоятельств правонарушения, учитывает отсутствие в действиях Сергеевой И.Г. умысла на его совершение, то, что муниципальный контракт заключен в установленный законом срок, государственным, муниципальным интересам не нанесен существенный ущерб и отсутствуют какие-либо вредные последствия для общества. С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, свидетельствует о том, что правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, судьей городского суда не принято во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 13 февраля 2012 года № ИА/4177 о применении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Помимо этого, заключение муниципального контракта в установленный законом срок, на что ссылается судья в решении, не свидетельствует о правильности формирования начальной (максимальной) цены контракта. Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, вывод судьи городского суда о малозначительности правонарушения сделан при существенном нарушении процессуальных требований. Поэтому обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление. Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2012 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Сергеевой И. Г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края. Жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО1 считать удовлетворенной частично. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух