Дело № 21-408/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 августа 2012 г.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Никифоренко С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства – Никифоренко С. В., <данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю № от 16 февраля 2012 г. собственник (владелец) транспортного средства – Никифоренко С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> нарушил п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 73 км/ч. при разрешенной 40 км/ч.

Решением и.о.командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю от 16 марта 2012 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 г. постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю и решением и.о.командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю изменены, исключено указание на нарушение п.10.2 ПДД РФ, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Никифоренко С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Никифоренко С.В., инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, командир СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении; материалами проверки по жалобе Никифоренко С.В.; свидетельства о поверке комплекса измерения скорости транспортных средств «Крис» П подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> двигался со скоростью 73 км/ч., при разрешенной 40 км/ч.

При таких обстоятельствах водитель нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции закона.

Исходя из содержания примечания к ст.1.5. КоАП РФ следует, что положение ч.3 ст.1.5. КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (Административные правонарушения в области дорожного движения) в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. На лицо, привлекаемое к административной ответственности, законом возложена обязанность доказать обратное.

Никифоренко С.В. в процессе всего производства по делу отрицала факт движения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких либо доказательств в обоснование своей точки зрения ни в органы ГИБДД, ни в судебные инстанции Никифоренко С.В. не представила.

В то же время эти ее утверждения объективно опровергаются данными специального технического средства «Крис» П..

Доводы о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим уведомлением Никифоренко С.В. о месте и времени рассмотрения ее жалобы в суде первой инстанции подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что 8 июня 2012 г. Никифоренко С.В. была уведомлена о месте и времени рассмотрении дела об адмнистративном правнарушении (л.д.34). Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства – Никифоренко С. В. оставить без изменения, а жалобу Никифоренко С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников