Дело № 21-327/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 03 августа 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Баева М. Б., <данные изъяты>, установила: Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по делу об административном правонарушении № от 13 апреля 2012 года Баев М.Б. привлечен к административной ответственности по ст.7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за использование не по назначению жилых помещений – <адрес>. Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2012 года постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Начальник государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что административное правонарушение было обнаружено как 07.02.2012, так и повторно (рецидивно) 14.03.2012 при взятии объяснений с гр.Баева М.Б. при составлении протокола об административном правонарушении. Поэтому на момент вынесения 13.04.2012 постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за повторно обнаруженное 14.03.2012 правонарушение не истек, а истекал 14.05.2012. Баев М.Б., ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя государственной жилищной инспекции ФИО2., защитника Баева М.Б. – Богомазову З.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с чч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. По данному делу государственный жилищный инспектор ФИО3, уполномоченная составлять протокол об административном правонарушении, выявила факт совершения длящегося правонарушения 07.02.2012, о чем указано как в акте проведения мероприятия по контролю от 07.02.2012, так и в самом протоколе об административном правонарушении. Ни нормы КоАП РФ, ни пункт 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, на который ссылается ФИО1 в жалобе, не предусматривают возможность повторного (рецидивного) обнаружения административного правонарушения. В связи с чем доводы жалобы в этой части не основаны на законе. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что обжалуемое постановление от 13 апреля 2012 года вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является правильным. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Баева М. Б. оставить без изменения, а жалобу начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух