Дело № 21-335/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ким И.Л. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ким И. Л., <данные изъяты>

Постановлением инспектора дежурного для выезда на дорожно-транспортное происшествие штаба ДПС ГИБДД МОБ УМВД России № от 23 марта 2012 года Ким И.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Ким И.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> нарушил п.11.7 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 при объезде препятствия (выбоин) на проезжей части.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 03 апреля 2012 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2012 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Ким И.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его действия полностью соответствовали требованиям п.11.7 ПДД РФ.

Ким И.Л., владелец транспортного средства ФИО1, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ким И.Л. – Шуйского М.Н., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Выводы о виновности Ким И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний, зафиксировавшей расположение автомобиля Ким И.Л. на полосе встречного движения при объезде препятствия; справкой о ДТП; показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что на данном участке нет главной дороги, оба двигались по <адрес>, имеющиеся выбоины не вызывают необходимости их объезда, так как после ДТП другие автомобили проезжали по ним, кроме того, Ким И.Л. двигался без фар и сигнала поворота.

При указанных обстоятельствах должностные лица ГИБДД и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении водителем Ким И.Л. пункта 11.7 ПДД РФ и о квалификации его действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются необоснованными.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопрос о виновности второго участника ДТП, на которого ссылается Ким И.Л. в жалобе, не является предметом рассмотрения по данному делу. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ким И. Л. оставить без изменения, а жалобу Ким И.Л. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух