Дело № 21-297/2012

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Голощапова М.Г. – Казачкова Д.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Голощапова М. Г., <данные изъяты>,

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от 17 февраля 2012 года Голощапов М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 коАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Голощапов М.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 08 марта 2012 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Защитник Голощапова М.Г. – Казачков Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что требования ст.24.1 КоАП РФ не соблюдены в полном объеме при рассмотрении дела, поскольку инспектором ИАЗ опрошены лишь свидетели ДТП, представленные ФИО1 17 февраля 2012 года Голощапов М.Г. обращался к инспектору с просьбой об отложении разбирательства в связи с нахождением в служебной командировке, но получил отказ, в связи с чем был лишен возможности представления свидетелей ДТП и опроса их по обстоятельствам дела. О месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не был извещен надлежащим образом.

Голощапов М.Г., его защитник Казачков Д.А., потерпевший ФИО1, собственник транспортного средства <данные изъяты> Голощапов Г.А., должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Голощаповым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей – очевидцев ДТП ФИО2 и ФИО3, чьи данные были зафиксированы на месте ДТП, согласно которым Голощапов М.Г. выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО1, совершавшего поворот налево на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО5, судьей районного суда дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Голощапова М.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства в связи с нахождением его в служебной командировке были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. В связи с чем аналогичные доводы рассматриваемой жалобы подлежат отклонению.

В жалобе, адресованной командиру полка ДПС ГИБДД, защитник Казачков Д.А. не указывал на наличие свидетелей защиты. Представленные стороной защиты свидетели допрошены судьей районного суда, оценка их показаниям дана в судебном решении. При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Голощапову М.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12.КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Голощапова М. Г. оставить без изменения, а жалобу его защитника Казачкова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух