№ 21-189/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 мая 2012г. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Ферапонтова В.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ферапонтова В.Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО от 26 января 2012г. № должностному лицу – <данные изъяты> Ферапонтову В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения. Ферапонтов В.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на нерассмотрение должностным лицом его ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения и выражая несогласие с выводами судьи районного суда о невозможности применения института малозначительности. В судебное заседание Ферапонтов В.Г. и должностное лицо ФИО не явились. Изучив доводы жалобы Ферапонтова В.Г. и письменное возражение должностного лица ФИО, проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Ферапонтовым В.Г., выражается в принятии решений о размещении муниципальных заказов путем проведения запроса котировок на выполнение работ и оказание услуг по ремонту дорог на территории п. Чегдомына Верхнебуреинского района Хабаровского края во втором квартале 2011 года по одноименным услугам на сумму <данные изъяты>, что значительно превышает 500 000 рублей, чем нарушил требования ст.ст. 10, 42 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ). В силу ст.ст. 10, 42 Закона № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями указанного закона. Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала. Факт принятия решений о размещении муниципальных заказов путем проведения запроса котировок не оспаривается в жалобе и подтвержден: копиями распоряжений Ферапонтова В.Г. (л. 192, 194, 196 материалов проверки). Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ, а также санкции ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, не предусматривающей другого размера штрафа или иного вида наказания. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Ферапонтова В.Г. от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно не может быть признано малозначительным. Утверждение Ферапонтова В.Г. о том, что должностным лицом ФИО не было надлежащим образом рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, необоснованно. Вопрос о возможности применения института малозначительности может быть разрешен только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а не в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено, поэтому причин для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемых решениях, не имеется. При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции об оставлении без изменения постановления должностного лица является законным и обоснованным. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Ферапонтова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Ферапонтова В.Г. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов