Дело №21-299/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 03 июля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Конюшева О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Дальэнергомаш» Конюшева О. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «Дальэнергомаш» Конюшеву О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2012г. постановление должностного лица изменено.

Конюшев О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, указав на нарушения, допущенные, по его мнению, при проведении проверки юридического лица, а также на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения защитника Конюшева О.В. – Комара М.И., представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения деятельности ОАО «Дальэнергомаш», эксплуатирующего опасный производственный объект «Группа резервуаров и сливоналивных устройств на производственной площадке ОАО «Дальэнергомаш», согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, которые подробно описаны в акте, протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также в решении суда, что послужило основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ОАО «Дальэнергомаш» Конюшева О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Судьей первой инстанции обоснованно исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на резервуар для мазута тп 7-02-311, поскольку при рассмотрении дела представлены достоверные доказательства принадлежности данного резервуара ООО «ВМК «Капитал». Вместе с тем данное изменение не повлекло существенных противоречий в описании события вмененного Конюшеву О.В. правонарушения.

Факт совершения и виновность Конюшева О.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Действия Конюшева О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Документов, оформленных надлежащим образом о принадлежности остальных резервуаров иному юридическому лицу, в суд не представлено, в связи с чем, доводы жалобы об этом не являются основанием для освобождения директора ОАО «Дальэнергомаш» от административной ответственности.

О проведении проверки <данные изъяты> ОАО «Дальэнергомаш» Конюшев О.В. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации и его подписью (л.д.17,19), им же получена копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24) и предписание №-II от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44).

О времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ Конюшев О.В. извещен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), однако на составление протокола не явился, поручил участие в составлении протокола своему защитнику Комару М.И. Протокол составлен с участием защитника Конюшева О.В. – Комара М.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако от дачи объяснений и подписи защитник отказался, также как и от получения копии протокола, о чем в протоколе должностным лицом сделаны соответствующие записи. Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол в отношении Конюшева О.В., не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Конюшеву О.В. почтовой корреспонденцией по домашнему адресу, протокол содержит уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, с указанием времени и места рассмотрения, от получения которого Конюшев О.В. уклонился. На почтовом конверте имеется отметка об оставлении Конюшеву уведомления ДД.ММ.ГГГГ, затем имеются 2 отметки работника отделения связи о том, что за письмом Конюшев О.В. не явился, в связи с чем, почтовый конверт был возвращен должностному лицу по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Конюшева О.В. соответствует требованиях КоАП РФ.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки заявителя жалобы на положения ГПК РФ, а также на положения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в данном случае неприменимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении положений ФЗ РФ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения указанного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

ФЗ РФ №294 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Предметом рассматриваемого дела является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, применению подлежат нормы административного законодательства, в связи с чем, действие ФЗ РФ №294 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Использование в решении суда формулировки, что ОАО эксплуатировало опасный производственный объект, не означает наличие противоречий между обстоятельствами, установленными протоколом об административном правонарушении и постановлением, вынесенным должностным лицом. Судом исключено указание на один резервуар для мазута, который эксплуатировался ОАО, поскольку на него представлены надлежащие документы, подтверждающие его принадлежность иной организации. Судом констатировано обоснованное привлечение Конюшева О.В. к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта - группы резервуаров и сливоналивных устройств, в который включены четыре резервуара. В связи с чем, доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

Факт совершения Конюшевым О.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений должностными лицами Ростехнадзора, а также судьей первой инстанции в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «Дальэнергомаш» Конюшева О. В. оставить без изменения, а жалобу Конюшева О.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук