№ 21-388/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 июля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Волынского В.П. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волынского П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу Волынскому П.В. назначено административное наказание в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Хабаровский краевой суд Волынский П.В. просил изменить состоявшиеся в отношении него решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание Волынский П.В. и должностное лицо ФИО3 не явились. Защитник Волынского П.В. – Борзецов А.А. жалобу поддержал, представитель должностного лица ФИО3 – Лаврук И.И. возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Волынский П.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе в электронной форме на строительство трех 24-х квартирных жилых домов по <адрес> (извещение №), не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, а именно: в п.11 утвержденной документации об аукционе, размещенной на официальном сайте и представленной в ходе проведения внеплановой проверки, заказчиком установлено, что размер обеспечения исполнения муниципального контракта, срок и порядок его предоставления не требуются, что является нарушением п.11 ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Данное правонарушение подтверждено материалами дела, в том числе документацией об открытом аукционе (л.д.31-36), и, кроме того, Волынским П.В. не оспаривается. Ответственность за это деяние предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Волынскому П.В. также инкриминировано нарушение законодательства о размещении заказов, выразившееся в установлении непредусмотренного требования о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией на допуски ко всем видам работ, предусмотренным Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Однако с таким выводом контролирующего органа согласиться нельзя.

Из п.1 документации об открытом аукционе, вопреки мнению должностного лица ФИО3, не следует требования муниципального заказчика о наличии у участников размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации на все виды работ, предусмотренные вышеназванным Приказом. Указанным пунктом документации лишь установлено требование о наличии свидетельства саморегулируемой организации, выданного в соответствии с Приказом, без указания на объем необходимого допуска.

Напротив, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являлось бы нарушением ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов, так как согласно письму ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № это не соответствует ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, в действиях Волынского П.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО3 от 13 марта 2012г. № 1/29 и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 4, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волынского П. В. отменить в части признания виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и производство по делу в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Назначить Волынскому П.В. наказание по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.