№ 21-386/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 июля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Волынского П.В. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волынского П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО2 от 29 марта 2012г. № 1/42 должностному лицу Волынскому П.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Волынский П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ как должностное лицо муниципального заказчика опубликовал на официальном сайте в сети «Интернет» документацию открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции теплотрассы на <адрес>, в которой отсутствовала информация о расчете цены требуемых работ, что является нарушением положений Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Хабаровский краевой суд Волынский П.В., не оспаривая событие правонарушения и свою вину, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание Волынский П.В. и должностное лицо ФИО2 не явились. Представитель последнего ФИО3. возразила против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Волынского П.В. состава инкриминируемого правонарушения.

Фактические обстоятельства несоблюдения норм законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, как и вина должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения по существу не оспариваются.

Что касается довода о применении положения ст.2.9 КоАП РФ, то в данном случае при обсуждении вопроса о возможности освобождения Волынского П.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния следует учесть, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, нарушает охраняемый законом порядок управления в области хозяйственной деятельности. Совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, потому не может быть признано малозначительным.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.

Других доводов, не бывших предметом проверки судьи городского суда и могущих повлечь принятие иного решения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Поэтому причин для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волынского П. В. оставить без изменения, а жалобу Волынского П.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.