№ 21-410/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 09 августа 2012г. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО2 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя <данные изъяты> Сергеевой И. Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО2 от 22 марта 2012г. № 1/39 должностному лицу Сергеевой И.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7837 рублей 47 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. Сергеева И.Г. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом муниципального заказчика, ДД.ММ.ГГГГ. в информации, размещенной на официальном сайте, о проведении открытого аукциона в электронной форме на покупку искусственной ели установила обязательное требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки изображения товара в трехмерном измерении, что является нарушением положений ч.7 ст.41.8 Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов). Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе в Хабаровский краевой суд должностное лицо Савченко Д.И. просил отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на наличие в действиях Сергеевой И.Г. состава инкриминируемого правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при вынесении постановления. В судебное заседание Сергеева И.Г. и должностное лицо Савченко Д.И. не явились, представитель последнего ФИО3. поддержала жалобу. Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда нашел жалобу подлежащей удовлетворению. Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что по смыслу ст.34 Закона о размещении заказов заказчик вправе при размещении заказа указать требование о соответствии поставляемого товара его изображению в трехмерном измерении, а участники размещения заказа обязаны выполнить данное требование. С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя. Пунктом 2 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов, касающейся проведения открытых аукционов в электронной форме, установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. То есть по смыслу данной нормы это требование касается самого заказчика, а не участника размещения заказа. Вместе с тем, ч.7 ст.41.8 Закона о размещении заказов, касающейся порядка подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных ч.ч. 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ. Следовательно, предоставление в составе заявке изображения предлагаемого товара в трехмерном измерении является правом, а не обязанностью участника размещения заказа, и подобное требование не может быть установлено как обязательное в документации открытого аукциона в электронной форме. Названные положения закона судом первой инстанции не учтены либо истолкованы неверно, что привело к неосновательному и преждевременному выводу об отсутствии в действиях Сергеевой И.Г. состава инкриминируемого правонарушения. Превратно оценены судьей городского суда и обстоятельства, сопутствовавшие вынесению постановления о назначении административного наказания. Установив, что копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не направлены Сергеевой И.Г., суд первой инстанции признал это процессуальным нарушением. Однако сведения, касающиеся извещения Сергеевой И.Г. о времени и месте рассмотрения дела, как и о направлении ей копии протокола об административном правонарушении, городским судом от административного органа не запрашивались. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник Сергеевой И.Г. – Волынский П.В. Сама Сергеева И.Г. в жалобе на постановление должностного лица, адресованной в городской суд, просила лишь освободить ее от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность деяния, при этом о нарушении права на защиту не утверждала. Это свидетельствует о том, что она не считает свои права нарушенными. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Сергеевой И.Г. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение не истек, дело направляется для нового рассмотрения жалобы на постановление судье, правомочному ее рассмотреть. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01 июня 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Сергеевой И. Г. отменить. Дело направить на рассмотрение судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.