Дело № 21-412/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 сентября 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления лесами Гулько М.В. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2012г. об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО НО «Чуин» Тушкенекова С. Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора района имени Лазо Хабаровского края от 06 февраля 2012г. в отношении мастера верхнего склада ООО НО «Чуин» Тушкенекова С.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и материалы дела направлены на рассмотрение в Управление лесами <адрес>.

Определением заместителя начальника Управления лесами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору района для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2012г. определение должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено в Управление лесами Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Заместитель начальника Управления лесами Гулько М.В., не согласившись с решением суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об его отмене.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения суда не нахожу.

По смыслу положений ст.ст.28.2 и 28.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, должностное лицо в своем определении указало на то, что Тушкенеков С.Л., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не является должностным лицом, что подтверждается справкой, выданной отделом кадров ООО НО «Чуин».

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Тушкенекова С.Л. следует, что в нем содержатся все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. При этом вопрос о виновности или невинности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении подлежал выяснению при рассмотрении дела по существу, а не на этапе подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих должностному лицу для рассмотрения дела по существу, не имелось.

Тот обстоятельство, что оспаривая определение должностного лица, прокурор в суд направил представление об его отмене, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом действия.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Тушкенекова С.Л. возбуждено по инициативе прокурора, что в соответствии с указанной выше нормой давало право прокурору на оспаривание постановлений должностных лиц и суда.

Не соглашаясь с определением должностного лица, руководствуясь положениями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, прокурор направил суд представление об его отмене.

Неправильное наименование документа, принесенного прокурором, могло послужить основанием к его возвращению прокурору для исправления технической ошибки, либо рассмотрению по существу, что и было сделано судьей первой инстанции и не является существенным нарушением процессуальных норм.

Неполучение должностным лицом копии протеста прокурора не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения. Данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов должностного лица, поскольку определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отменено судьей первой инстанции в связи с тем, что должностное лицо, сделав вывод о том, что виновность лица в постановлении о возбуждении дела не установлена, вышло за рамки своей компетенции. Должностное лицо, чье определение было отменено, реализовало право на обжалование решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения протеста прокурора. В связи с чем, нарушений его прав не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования определения о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки заявителя жалобы на ГПК РФ в данном случае неприменимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований к возвращению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, решение суда об отмене определения заместителя начальника Управления лесами ФИО2 от 14 марта 2012г. является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2012г. об отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Тушкенекова С. Л. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления лесами Гулько М.В. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук