Дело № 21-428/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 30 августа 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Жарикова В.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Жарикова В. Ю., <данные изъяты>, установила: Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни по правовой деятельности от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении № должностное лицо – <данные изъяты> Жариков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данным постановлением Жариков В.Ю. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, на которое возложены обязанности по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, ненадлежащим образом осуществлял контроль за таможенным оформлением товаров по ЭДТ №, и не принял всех зависящих от него мер по выполнению возложенных на него обязанностей, в результате чего ЗАО «Техсервис-Хабаровск» в нарушение требований ст.ст.179, 180, 181, 182, 187, 188, 189 ТК ТС самонадеянно заявило в ЭДТ № недостоверные сведения об описании товара № 50 и коде товара по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлины и налога на сумму <данные изъяты> Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2012 года постановление должностного лица таможни оставлено без изменения. Жариков В.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием. Жариков В.Ю., должностное лицо таможни, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Жарикова В.Ю. – Голодных Е.И., представителя Хабаровской таможни ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Факт заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, когда такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлины и налога, и выводы о виновности Жарикова В.Ю. в совершении правонарушения подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, отгрузочной спецификацией, и по существу не оспариваются Жариковым В.Ю. в жалобе. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не нахожу. Учитывая положения ст.2.9 КоАП РФ, а также разъяснение о малозначительности правонарушения, содержащееся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, которые по данному делу отсутствуют. Факт привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения и юридического лица, уже оплатившего назначенный штраф, также не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Жарикова В. Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух