Дело №21-449/12

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 18 сентября 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Токарева В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Токарева В. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОП-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № Токареву В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Токарев В.В. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции установлено, что Токарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания продавцов и охраны магазина не реагировал, чем совершил нарушение общественного порядка, а как следствие административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Токаревым В.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.7); протоколом об административном задержании (л.д.8); рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 (л.д.9-10); объяснением ФИО4 (л.д.11).

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены, доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Токарева В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение Токарева В.В. о том, что он в магазин не заходил, опровергается исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Токарева В.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Ходатайств, заявленных Токаревым В.В. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, в том числе и о допросе свидетелей материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, нахожу необоснованными.

Приобщенное к рассматриваемой жалобе объяснение от имени ФИО5 не может быть принято во внимание, поскольку указанное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении допрошено не было, личность лица, давшего объяснение, не удостоверена; указанное лицо не предупреждалось об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, данный документ не является доказательством по делу, так как не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Токаревым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ОП-2 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 12 апреля 2012г. № и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Токарева В. В. оставить без изменения, жалобу Токарева В.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук