№ 21-474/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 октября 2012г. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Воробьевой В.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2012г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьевой В. П., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора-дежурного ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО5 от 03 июня 2012г. Воробьева В.П. признана виновной в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и ей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 15 июня 2012г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2012г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения. Воробьева В.П. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения в ее действиях и несоблюдение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 В судебном заседании Воробьева В.П. жалобу поддержала, потерпевший ФИО3 возразил против удовлетворения жалобы. Потерпевшая ФИО4 (собственник поврежденного автомобиля) и должностное лицо ГИБДД ФИО5 не явились. Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему. Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В основу вывода суда первой инстанции о правильности назначения Воробьевой В.П. административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ положены доказательства, которые подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева В.П., управляя автомобилем возле дома <адрес>, не выдержала безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Эти обстоятельства установлены судьей районного суда с помощью сведений о полученных автомобилями повреждениях, справки и схемы дорожно-транспортного происшествия, показаний потерпевшего ФИО8 Схему дорожно-транспортного происшествия Воробьева В.П. подписала без замечаний. Она не оспаривала наличие события правонарушения и назначенное за его совершение наказание, согласилась с вынесенным в отношении ее постановлением, вследствие чего протокол об административном правонарушении согласно ст.28.6 КоАП РФ не составлялся. С учетом этого последующее поведение Воробьевой В.П. обоснованно признано судом первой инстанции как способ избежать административной ответственности. Данных о том, что на Воробьеву В.П. оказывалось воздействие сотрудниками полиции, составившими процессуальные документы, в материалах дела не имеется. Другие доказательства также оценены судьей районного суда в их совокупности с приведением мотивов, по которым они приняты или отвергнуты. Так, показания свидетеля ФИО6 справедливо признаны ложными ввиду противоречия установленным по делу фактам, а показания остальных свидетелей являются неотносимыми к событию правонарушения, поскольку они не подтверждают и не опровергают его. В такой ситуации Воробьевой В.П. верно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ голословна, так как противоречит доказательствам по делу, следовательно, не может быть принята во внимание. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, доводы жалобы Воробьевой В.П. направлены на иную субъективную оценку имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не порождают сомнения в законности принятых в отношении нее решений, поводов для отмены или изменения которых не усматривается. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2012г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Воробьевой В. П. оставить без изменения, а жалобу Воробьевой В.П. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.