Дело № 21-506/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 25 октября 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Волынского В.П. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> Волынского П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установила: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора Хабаровского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Волынский П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данным постановлением Волынский П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение ремонтных работ по утеплению нежилого помещения, используемого под накопительную емкость холодной воды, расположенного по адресу: <адрес> в которой отсутствовали информация или расчеты о ценах требуемых работ, что является нарушением ч.2 ст.19.1, п.6.1 ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Волынский П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, и ограничится устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Волынский П.В., должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя должностного лица – ФИО5, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Факт совершения Волынским П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, документацией об открытом аукционе в электронной форме, и по существу не оспаривается им в жалобе. Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией Вопрос о признании правонарушения малозначительным и применении ст.2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения должностного лица и судьи городского суда, и получил правовую оценку в постановлении и судебном решении. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется. Кроме того, отсутствие локального сметного расчета в документации об открытом аукционе и на официальном сайте, то есть ненадлежащее обоснование цены контракта привело в данном случае к невозможности выполнения работ по утеплению нежилого помещения, используемого под накопительную емкость холодной воды, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, потребности заказчика не удовлетворены. Поэтому оснований для отмены оспариваемых постановления и судебного решения, и для применения ст.2.9 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 сентября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «г.Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края Волынского П. В. оставить без изменения, а жалобу Волынского П.В. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.