Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск Дата обезличенаг.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, работающего руководителем управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Хабаровского краю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок (до 10 января 2010г.) требования п.п. 3, 5 предписания от 20 июля 2009г., выданного инспектором ОГПН по Центральному району г. Хабаровска.
ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи, ссылаясь на свою невиновность.
ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены постановления судьи.
Так, Дата обезличенаг. инспектором ОГПН по Центральному району г. Хабаровска выдано предписание УФССП по Хабаровскому краю об устранении в срок до Дата обезличенаг. нарушений требований пожарной безопасности. При проверке исполнения предписания Дата обезличенаг. обнаружено, что не выполнены два пункта требований, предъявленных к зданию УФССП по Хабаровскому краю на ... в .... В отношении руководителя УФССП ФИО1 инспектором ОГПН по Центральному району г. Хабаровска Дата обезличенаг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства ФИО1 не отрицал. Отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении он объяснил в суде первой инстанции тем, что УФССП по Хабаровскому краю не располагало средствами на устранение всех нарушений требований пожарной безопасности.
Данный довод судьей районного суда проверен и отвергнут как неосновательный в связи с тем, что отделом государственного пожарного надзора был предоставлен разумный срок для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. Однако руководитель УФССП по Хабаровскому краю только через 3 месяца после получения предписания обратился в вышестоящую организацию с проектом и сметой необходимых работ. Такое поведение должностного лица обоснованно расценено как недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей.
Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения является правильным.
Ссылка в жалобе ФИО1 на постановление судьи на то, что УФССП по Хабаровскому краю является арендатором здания по ... в ..., а потому он не мог быть признан лицом, ответственным за несоблюдение требований пожарной безопасности, не основана на законе. Так, в соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности в РФ» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяется, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Таким образом, на ФИО1 как руководителе организации, лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в арендованном этой организацией здании и выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области пожарной охраны, об устранении нарушений указанных правил.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При таких правовых и фактических обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.