Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 июня 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившейся Дата обезличена Дата обезличена в ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
установила:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2010 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Кошевая признана виновной в том, что 08 апреля 2010 года около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойта-Витц» государственный номер Номер обезличен и будучи причастной к ДТП по ... в районе дома ... в ..., не выполнила требования п.2.5 ПДД, оставила место ДТП, уехав с него, о случившемся в милицию не сообщила.
ФИО6 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Заслушав объяснения ФИО6., потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Выводы судьи о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе на показаниях потерпевшей ФИО3 о том, что перед тем, как ступить на проезжую часть дороги, посмотрела по сторонам и, не увидев автомобилей, двинулась, однако на проезжей части почувствовала сильный удар, от чего упала; обернувшись, увидела, что это был автомобиль Тойота розового цвета государственный номер М436 под управлением ФИО6, на данном автомобиле были механические повреждения на передней левой двери; Кошевая приостановила автомобиль, но не выходила из него и сразу же поехала дальше.
Причин для оговора ФИО6 со стороны потерпевшей ФИО3 в судебном заседании не установлено.
На акт освидетельствования от 11.04.2010 года судья в постановлении не ссылалась, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, фамилия потерпевшей ФИО3. В судебном заседании также была допрошена ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в предупреждении об ответственности по заведомо неправильный перевод" target="blank" data-id="19266">ст.17.9 КоАП РФ нал.д.45, и о чем сама ФИО3 подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Хабаровском краевом суде.
При таких обстоятельствах указание в постановлении судьи фамилии потерпевшей ФИО4 вместо ФИО3 следует признать опечаткой, поскольку она очевидна и не ставит в данном случае под сомнение существо постановления.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено ФИО6. в пределах, установленных санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух