Дело № 12-146/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 августа 2010 года судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.,
рассмотрев жалобу Масловского А.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Масловского Алексея Борисовича, Дата... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,
у с т а н о в и л:
Дата... года в отношении Масловского А.Б. составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Масловский А.Б. Дата... г. в 01.40 час., управляя автомобилем по ... в ... в районе световой опоры Номер стал участником ДТП, оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, не сообщил в милицию, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Постановлением судьи ... суда ... от Дата... года Масловскому А.Б. назначено административное наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Масловский А.Б., полагая постановление судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Масловского А.Б. – адвоката Шурко Н.Ф., Терновского И.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения: при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и т.п., сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ наступает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от Дата... г. л.д.31), объяснением Терновского И.А.л.д.6) подтверждается, что Масловский А.Б. Дата... г. в 01.40 час, управляя автомобилем по ... в ... в районе световой опоры Номер при развороте допустил столкновение с автомобилем «Судзуки Вагон» под управлением Терновского И.А., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Масловский А.Б. оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.
При таких обстоятельствах, Масловский А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Видеозапись, представленная Терновским И.А. с места ДТП была предметом рассмотрения в районном суде, все участвовавшие лица её обозрели в зале суда и оценка судьи районного суда не вызывает сомнений в своей правильности.
Показания свидетеля ФИО1 не являются основанием для освобождения Масловского А.Б. от административной ответственности.
Показаниям участников судебного разбирательства, свидетелей ФИО1, ФИО2, иным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Схема места ДТП составлена со слов Терновского И.А. 13 мая 2010 года, поскольку второй участник ДТП - Масловский А.Б. сотрудниками ГИБДД еще не был установлен.
Доводы жалобы Масловского А.Б. о том, что Терновский сам скрылся с места совершения ДТП без законных оснований и мог предпринять иные меры для поступления в больницу, о том, что не выяснено было ли зафиксировано состояние опьянения у Терновского, о не привлечении Терновского И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы Масловского А.Б. о его невиновности были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оценивая доводы жалобы о наличии противоречий в пояснениях Терновского И.А., прихожу к следующему. Согласно объяснению от 13.05. 2010 г., данному в ГИБДД, составленной схеме, Терновский И.А. пояснял о том, что Масловский А.Б., находясь на стороне дороги, по которой он двигался, начал разворот, свое объяснение Терновский подтвердил в данном судебном заседании. Поскольку при настоящем разбирательстве не устанавливается виновность либо невиновность Масловского А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, то имеет значение не то обстоятельство по какой стороне дороги двигался автомобиль под управлением Масловского А.Б., а факт оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, что нашло подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции. В связи с чем, доводы жалобы в этой части также не влекут за собой отмену постановления суда.
Наказание Масловскому А.Б. назначено с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Дело об административном правонарушении судом рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо оснований по доводам жалобы для отмены вынесенного судом постановления не имеется.
Вместе с тем при оценке виновности Масловского А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ судом ошибочно было указано в описательно-мотивировочной части постановления на ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, что является технической опиской и постановление суда в этой части подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Масловского Алексея Борисовича изменить, считать правильным указание в описательно-мотивировочной части постановления на установление вины Масловского А.Б. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу Масловского А.Б. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук.