Дело № 12-168/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 августа 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Комбинат детского питания «Молочный край» Дубова К.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Комбинат детского питания «Молочный край», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Индустриальная, 19-а,
установила:
06 августа 2010 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам проверки случаев заболевания пищевой токсикоинфекцией на основании экстренных извещений от 04.08.2010 года №№ 16517, 16520, 16522, 16523 и протоколов лабораторных исследований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 05.08.2010 года № 19-23 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Комбинат детского питания «Молочный край», которое не соблюдало требования п.4 ст.7 и п.3 Приложения № 4 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», не обеспечивало качество и безопасность производимой продукции, что выразилось в том, что по результатам лабораторных исследований в образцах творожного продукта (творожок черничный, вишневый, персиковый, клубничный «Радужный» 5,9 % жирности, дата изготовления 02.08.2010 года) выявлены БГКП (колиформы) в нормируемом объеме.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2010 года ОАО «Комбинат детского питания «Молочный край» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Генеральный директор ОАО «Комбинат детского питания «Молочный мир» Дубов К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы представителя комбината.
В судебном заседании защитник юридического лица – Рыженков С.Б. пояснил, что Роспотребнадзор пришел на комбинат с проверкой 04.08.2010 года, изъяли продукцию от 04.08.2010 года, в которой БГКП не было обнаружено. Продукция от 02 и 03.08.2010 года вся была реализована, но образцы ее находились в лаборатории, однако не были изъяты на исследование.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица – Рыженкова С.Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В подтверждение вывода о наличии в действиях юридического лица – ОАО «Комбинат детского питания «Молочный край» правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, суд в постановлении сослался на протокол об административном правонарушении № 1974 от 06.08.2010 года, протокол лабораторных исследований № 19,21,22,23 от 05.08.2010 года, протокол о временном запрете деятельности от 05.08.2010 года, экспертное заключение от 11.08.2010 года, акт проверки от 12.08.2010 года, протоколы лабораторных исследований № 545,13-15,19-22,40,18,23,41-42,35-36,16-17,43-48,37,39,38, протокол бактериологических исследований № 135-145 от 09.08.2010 года.
Между тем судом не дано оценки тому обстоятельству, что протокол бактериологических исследований № 135-145 от 09.08.2010 года и протоколы лабораторных исследований №№ 545,18,23,16,17,43-48 свидетельствуют о том, что в представленных образцах БГКП не обнаружено, при этом образцы №№ 135-145,545,16,17,43-48, л.д.63,64,71,72) были отобраны в ОАО «Комбинат питания «Молочный край».
Кроме того, судом также не дано оценки тому, что отбор образцов творожного продукта, в которых обнаружены БГКП (колиформы), производился не в ОАО «Комбинат питания «Молочный край», а в магазине «...», ... и у граждан из бытовых холодильников. При этом не выяснено, зависит ли наличие БГКП от условий хранения продукта или только от изготовления.
Также осталось без оценки суда экспертное заключение от 11.08.2010 года в части исследования образцов творожка, отобранных на заводе-изготовителе, которые отвечают требованиям Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12.06.2008 года.
Сославшись на акт проверки от 12.08.2010 года, суд не указал, какие выявлены нарушения в ходе проверки, имеется ли причинная связь между выявленными нарушениями и нарушениями требований п.4 ст.7 и п.3 Приложения № 4 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», которые вменяются юридическому лицу.
Помимо этого, как видно из протокола об административном правонарушении, проверка случаев заболевания пищевой токсикоинфекцией проведена на основании экстренных извещений от 04.08.2010 года №№ 16517, 16520, 16522, 16523 о заболевании 4 детей, возраст трех из которых составляет менее 3 лет. Судом не указано в постановлении, подлежал ли употреблению данный творожный продукт детьми в возрасте до 3 лет.
Кроме того, в силу требований частей 1, 2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть применено только в определенных ч.1 указанной статьи случаях и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судьей в постановлении не указано предусмотренное ч.1 ст.3.12 КоАП РФ конкретное основание для применения именно такого вида наказания и не мотивировано, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Кроме того, при назначении наказания судьей оставлены без внимания положения ч.2 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания, судьей в постановлении не решен.
Названные обстоятельства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При таком положении постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Комбинат детского питания «Молочный край», отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Индустриального районного суда г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух