Дело № 12-170/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 10 сентября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Карамулина В.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карамулина Вячеслава Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2010г. Карамулину В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Данным постановлением Карамулин В.Н. признан виновным в том, что 13 июня 2010г., управляя автомобилем в районе дома Номер на пр. 60 лет Октября в ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате совершения наезда на пешехода Поваляеву Э.Р., после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Карамулин В.Н. просил постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность вины в правонарушении, отсутствие в деле протокола судебного заседания, неразрешение ходатайства о допросе свидетеля ФИО2, ссылку в постановлении на несуществующие материалы дела и неподтверждение доказательствами наличия телесных повреждений у потерпевшей Поваляевой Э.Р.
В судебном заседании Карамулин В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что не совершал наезд на потерпевшую.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований к отмене постановления судьи районного суда.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Выводы о виновности Карамулина В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Письменные объяснения потерпевшей Поваляевой Э.Р. и свидетеля ФИО1 находятся в материалах проверки, приобщенных к делу об административном правонарушении. Поэтому довод жалобы об обосновании выводов судьи неисследованными доказательствами несостоятелен.
Невозможность судебно-медицинского эксперта квалифицировать телесные повреждения у потерпевшей Поваляевой Э.Р. не означает отсутствие состава инкриминируемого правонарушения в действиях Карамулина В.Н., так как ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, независимо от вины в последнем.
В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ протокол составляется при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом, каковым судья не является. Ссылка в жалобе Карамулина В.Н. на нормы ГПК РФ об обязательном ведении протокола судебного заседания по гражданским делам не относится к настоящему делу, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, определяемом КоАП РФ. Ведение протокола судебного заседания в данном случае могло осуществляться только по усмотрению суда первой инстанции.
Согласно ст.24.4 КоАП РФ ходатайства в производстве по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Карамулина В.Н. о допросе в качестве свидетеля ФИО2, соответственно, оно не рассматривалось судьей районного суда.
Таким образом, жалоба Карамулина В.Н. не содержит доводов, предусмотренных п.п. 3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могущих служить основанием к отмене постановления судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карамулина Вячеслава Николаевича оставить без изменения, жалобу Карамулина В.Н. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.