Дело № 12-187/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 октября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Василовского Н.А. и его защитника Юрьева Ю.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 сентября 2010г. по ходатайству о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении в отношении Василовского Николая Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Василовского Н.А. – Юрьев Ю.Н. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о взыскании в пользу Василовского Н.А. судебных издержек, связанных с расходами на поездку в г. Хабаровск для участия в рассмотрении судьей краевого суда жалобы на решение по делу об административном правонарушении, а также на оформление доверенности защитнику.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 сентября 2010г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Василовский Н.А. и его защитник Юрьев Ю.Н. обратились с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просили определение судьи отменить, ссылаясь, что ст.25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение судебных издержек потерпевшему и его законному представителю.
В судебном заседании Василовский Н.А. и его защитник Юрьев Ю.Н. жалобу поддержали, пояснили об увеличении расходов в связи с явкой в Хабаровский краевой суд на рассмотрение жалобы.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.25.14 КоАП РФ расходы, понесенные в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, возмещаются потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому.
Василовский Н.А. в соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ имеет статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а Юрьев Ю.Н. согласно представитель" target="blank" data-id="20080">ст.25.5 КоАП РФ является защитником такого лица. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Василовского Н.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не придает ему положения потерпевшего, а Юрьеву Ю.Н. – статус представителя потерпевшего, поскольку потерпевшим в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. К остальным категориям участников производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ч.1 ст.25.14 КоАП РФ, Василовский Н.А. и Юрьев Ю.Н. также не относятся.
Поэтому расходы, понесенные Василовским Н.А. в связи с явкой его и защитника Юрьева Ю.Н. в Хабаровский краевой суд, возмещению не подлежат, о чем правильно решено в обжалуемом определении судьи районного суда.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, в том числе на оформление доверенности, ст.25.14 КоАП РФ не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Заявления об этом рассматриваются в порядке не административного, а гражданского судопроизводства.
Поэтому Василовскому Н.А. за возмещением расходов на оплату труда защитника следует обратиться в суд в порядке, определяемом ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется. Соответственно, не могут быть рассмотрены требования об увеличении компенсации расходов.
КоАП РФ не предусмотрено вынесение определений в адрес судей и председателей судов по вопросу, касающемуся повышения их квалификации.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 сентября 2010г. по ходатайству о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении в отношении Василовского Николая Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Василовского Н.А. и его защитника Юрьева Ю.Н. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.