Дело № 12-186/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 октября 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Кустовского И.И. – Тельканова О.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2010г. по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кустовского Игоря Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Кустовский И.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 7 июня 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 августа 2010г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Защитник Кустовского И.И. – Тельканов О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь, что подпись в уведомлении о получении почтового отправления выполнена не Кустовским И.И., а почтальоном.
В судебном заседании Кустовский И.И. жалобу защитника поддержал и пояснил, что в почтовом уведомлении расписалась его жена, после чего передала почтовое отправление его матери, а последняя его в известность не поставила.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим причинам.
Как видно из материалов дела л.д.63), копия постановления о назначении административного наказания получена Кустовским И.И. 19 июня 2010г., а 8 июля 2010г., то есть в срок свыше 10 суток, он подал жалобу на указанное постановление мировому судье судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств у Кустовского И.И. установлено не было, поэтому судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 19 августа 2010г. правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе защитника Тельканова О.В. доводы не служат основаниями отмены определения судьи, так как не порождают сомнения в законности и обоснованности принятого решения.
Указание защитника о том, что подпись в уведомлении о получении копии постановления выполнена не Кустовским И.И., а почтальоном, равно уверение Кустовского И.И., что подпись поставлена его женой, являются надуманными, так как ничем не подтверждены. В соответствии с п.90 Почтовых правил от 22 апреля 1992г. заказное письмо с отметкой «Судебная повестка» вручается только лицу, которому адресовано.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2010г. по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кустовского Игоря Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Тельканова О.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.