Дело № 12-207/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 ноября 2010 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «АТЛС» Касименко Е.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Азиатско-тихоокеанская логистическая служба» Касименко Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
у с т а н о в и л а:
Консультантом Межрегионального управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО) 03 июня 2010 года по результатам проведенной проверки магазина ООО «Азиатско-тихоокеанская логистическая служба», расположенного по <адрес> в <адрес>, в отношении директора Касименко Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, по факту реализации водки, цены на которую установлены ниже минимальной цены на водку для розничной продажи в нарушение п.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 30 ноября 2009 года № 17н «Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи».
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года директору ООО «Азиатско-тихоокеанская логистическая служба» Касименко Е.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Касименко Е.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что о дате и времени составления протокола не была извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела нарушена подведомственность.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Касименко Е.П. – Якимова О.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки указанного лица протокол составляется, если лицо извещено в установленном порядке.
Как видно из материалов дела, 20 мая 2010 года директору ООО «АТЛС» Касименко Е.П. направлено извещение о необходимости явки в МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО для рассмотрения протокола об административном правонарушении 03 июня 2010 года к 10 часам (л.д.34-35).
Однако протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «АТЛС» Касименко Е.П. составлен 03 июня 2010года в 16 часов. При этом сведений об отложении составления протокола с 10 часов на 16 часов и извещении об этом Касименко Е.П. материалы дела не содержат. Поэтому довод жалобы о том, что по прибытии директора и юриста к указанному в извещении времени кабинет был закрыт, а о переносе времени составления протокола Касименко Е.П. не была извещена, ничем не опровергнут.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку Касименко Е.П. была лишена возможности воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.
Данное нарушение требований закона обязывало судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако судья районного суда принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья на основании ч.1 ст.29.1 КоАП РФ устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, руководствуясь при этом положениями гл.23 КоАП РФ.
На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Одним из исключений, когда подобные дела рассматриваются судьями районных судов, назван случай производства по делу административного расследования.
В материалах дела имеется определение от 07 мая 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.24,25).
Однако сведений о совершении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в материалах дела не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ с учетом того, что местом совершения рассматриваемого правонарушения является магазин на <адрес> в <адрес>.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска подлежит отмене в связи с допущенными по делу нарушениями закона. Дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска.
С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Азиатско-тихоокеанская логистическая служба» Касименко Елены Павловны отменить.
Направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух