РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 апреля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Дружинина В.В. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2011г. по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин В.В. обратился в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по району имени Лазо Хабаровского края от 06 ноября 2010г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина В.В.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2011г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Дружинин В.В. подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Дружинин В.В. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подал.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД, судья районного суда исходил из того, что Дружинин В.В. получил копию постановления о назначении административного наказания почтовым отправлением 11 января 2011г., а с жалобой в суд обратился 24 января 2011г., следовательно, пропустил установленный законом срок.

Между тем, как видно оттисков на конверте (л.д.4), на который сослался суд первой инстанции, почтовый штемпель с датой «11.01.11» поставлен одним из отделений почтовой связи, при этом не исключено, что при отправке письма с копией постановления должностным лицом ГИБДД. На конверте имеется штемпель с более поздней датой «13.01.11», позволяющей считать ее указанием на день поступления письма в почтовое отделение по месту жительства Дружинина В.В. Кроме того, письмо не оформлено как заказное, данных о его получении Дружининым В.В. не имеется, поэтому не исключено, что оно могло быть получено им в любой день перед подачей жалобы, в том числе и 19 января 2011г., как указал Дружинин В.В.

Иных доказательств, опровергающих дату получения Дружининым В.В. копии постановления должностного лица ГИБДД, в материалах дела не имеется. Даже при получении письма с вложением в день поступления в почтовое отделение, то есть 13 января 2011г., окончание срока обжалования приходится на 23 января 2011г., являющийся выходным днем. При этом по общему правилу последним днем срока обжалования будет считаться первый рабочий день, то 24 января 2011г., в который Дружинин В.В. и подал жалобу в районный суд.

Поскольку все сомнения должны истолковываться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Дружининым В.В. своевременно. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Так как определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, необоснованный отказ в восстановлении срока обжалования влечет нарушение прав лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым постановлением.

Кроме того, решение об отказе в восстановлении срока обжалования принято судьей районного суда не при подготовке к рассмотрению жалобы, а по итогам ее рассмотрения, при назначении которого в определении от 31 января 2011г. судья признал, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы Дружинина В.В., не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2011г. по ходатайству Дружинина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина В.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье суда района имени Лазо Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.