по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 апреля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Гуляевой А.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее «УО МКД»),

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору 21 декабря 2010г. по факту нарушения «УО МКД» в помещении общежития, расположенного по <адрес>, требований пожарной безопасности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По данному протоколу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011г. указанному юридическому лицу назначено административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица Гуляева А.Г. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи, ссылаясь на то, что «УО МКД» не является субъектом правонарушения и приводя доводы о невозможности назначения наказания.

В судебном заседании защитник Гуляева А.Г. жалобу поддержала. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда оснований для удовлетворения жалобы не нашел.

Как следует из распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска МЧС России (л.д.6), проведение внеплановой выездной проверки поручено государственному инспектору Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО, кем и составлен протокол, поэтому доводы о неправильном указании должностного лица признаются необоснованными.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2007г. №, заключенного с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме - общежитии по <адрес> (л.д.13-21), «УО МКД» принимает на себя обязательства совершать необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Документов, свидетельствующих о расторжении указанного договора или создании товарищества собственников жилья, не представлено, в связи с чем, «УО МКД» является надлежащим субъектом и правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Наказание «УО МКД» назначено справедливое. Довод защитника о невозможности назначения судом такого вида наказания как штраф, не основан на законе. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, направленные для назначения приостановления деятельности юридического лица, судья вправе решить вопрос при наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава инкриминируемого правонарушения о назначении наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ, в том числе и штрафа.

Неправильное указание в тексте постановления ТСЖ «Миллениум» вместо «Артемовское-2» не влияет на существо принятого решения.

Отсутствие в постановлении судьи районного суда реквизитов для уплаты штрафа не является существенным нарушением процессуальных требований и не влечет отмены законного и обоснованного решения. Других доводов, могущих повлечь отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» оставить без изменения, а жалобу защитника Гуляевой А.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов