Дело № 12-83/2011

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 03 мая 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Акимова А.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Акимова А.А., <данные изъяты>

установила:

Инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску 03 марта 2011 года составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Акимова А.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Акимов А.А. 14 февраля 2011 года в 08 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № неправильно выбрал скорость для движения автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2011 года Акимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Акимов А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что не приведены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей не мотивировано, данное наказание лишает его и троих его детей средств к существованию. Судом не принято во внимание, что он вырулил на встречную полосу в целях избежания наезда на пешехода, который неожиданно вышел из-за грузовика.

Изучив доводы жалобы, заслушав Акимова А.А., поддержавшего жалобу, ФИО1 и ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Акимовым А.А. правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний, актом судебно-медицинского обследования № от 01 марта 2011 года, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Как следует из объяснения потерпевшей ФИО1, подтвердившей его в судебном заседании, она и ФИО1 двигались в автомобиле в сторону центра города по крайней левой полосе, остановились на пешеходном переходе, чтобы пропустить пешехода. Внезапно со встречной полосы на огромной скорости прямо на них двигался автомобиль <данные изъяты>, при этом обрулив 2 или 3 автомобиля, которые двигались по его направлению движения и остановились перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. В результате на полном ходу, двигаясь прямо на них, <данные изъяты> врезалась в них, произошло лобовое столкновение.

Из объяснения самого Акимова А.А. также видно, что автомобили в обоих направлениях остановились, пропуская пешеходов, а сам он двигался с опережением, поэтому когда на его полосе появился пешеход, то остановиться он не успел и, чтобы не сбить пешехода, повернул руль в сторону встречной полосы, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах вывод о нарушении Акимовым п.10.1 ПДД РФ является обоснованным, а квалификация его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – правильной.

Поэтому утверждение Акимова А.А. в жалобе о том, что он вырулил на встречную полосу в целях избежания наезда на пешехода, не является в данном случае основанием ни для освобождения от административной ответственности, ни для снижения наказания.

Вопреки доводам жалобы назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей мотивировано, при этом учтено наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств. Назначенное наказание соответствует содеянному и личности правонарушителя, и по своему виду является справедливым. Поэтому следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что более мягкий вид наказания не достигнет цели административного наказания.

Оснований для изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Акимова А.А. оставить без изменения, а жалобу Акимова А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух