РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 мая 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Солонника С.Н. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солонника С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Солонник С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 22 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Солонник С.Н. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь, что пропустил срок обжалования по уважительной причине.

В судебное заседание Солонник С.Н. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение судьи городского суда вынесено вне судебного заседания, так как данных о назначении последнего не имеется. Солоник С.Н. при рассмотрении жалобы на постановление не присутствовал, при этом в деле нет уведомления его о времени и месте судебного заседания.

В сложившейся ситуации Солонник С.Н. был лишен возможности представить доказательства уважительности пропуска срока для подачи жалобы и дать объяснения по их поводу, что привело к стеснению права данного лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, а не о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 26 января 2011г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солонника С.Н. отменить, дело направить на рассмотрение судье Амурского городского суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.