по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 мая 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Пилипенко А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пилипенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску 11 марта 2011г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пилипенко А.В., согласно которому Пилипенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в <адрес>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011г. Пилипенко А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Пилипенко А.В. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что у нее не было технической возможности предотвратить наезд, так как ФИО1 внезапно выбежала на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, кроме того, п.10.1 Правил дорожного движения, нарушение которого ей вменено, не охватывает совершение ею действий, описанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Пилипенко А.В. и ее защитник Дьяков А.А. жалобу поддержали. Потерпевшая ФИО1, ее законный представитель ФИО7 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, а так же установлено обжалуемым судебным решением, Пилипенко А.В. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в выезде при возникновении опасности на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, п.10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, совершенные Пилипенко А.В. действия не корреспондируют пункту Правил дорожного движения РФ, нарушение которого ей вменяется.

Кроме того, из составленной должностным лицом ГИБДД схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), письменных объяснений Пилипенко А.В. (л.д.10,11) и свидетеля ФИО2 (л.д.13), исследованных судом первой инстанции, усматривается, что пешеход ФИО1 пересекала проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Это обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания, хотя в зависимости от оценки данных доказательств в случае подтверждения указанного факта, оно могло иметь значение для правильной юридической квалификации действий Пилипенко А.В.

Также Пилипенко А.В. утверждала, что при обнаружении опасности для движения предприняла все возможные действия во избежание наезда на пешехода: затормозила и изменила траекторию движения, вынужденно выехав на полосу встречного движения, однако из-за грубой неосторожности ФИО1, внезапно выбежавшей на проезжую часть дороги вблизи автомобиля, не смогла предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Суд первой инстанции отнесся к показаниям Пилипенко А.В. критически, вместе с тем не привел доказательств, которые бы опровергли версию лица, привлекаемого к административной ответственности. Выяснить, имела ли Пилипенко А.В. техническую возможность не допустить наезда на пешехода, и соответствовали ли ее действия Правилам дорожного движения, возможно было путем проведения экспертного исследования, на основании выводов которого уже следовало решить вопрос о наличии в действиях Пилипенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, однако судьей районного суда этого не сделано.

При отсутствии по делу всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и их надлежащей оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Дело направляется на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе Пилипенко А.В., подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пилипенко А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.