по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 мая 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Кривоносова М.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кривоносова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011г. Кривоносов М.В. признан виновным в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Кривоносов М.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая, что потерпевшая упала сама, кроме того, лишение права управления транспортными средствами не могло быть ему назначено, так он уже был лишен такого права.

В судебном заседании защитник Кривоносова М.В. – Ненашева Е.С. жалобу поддержала. Потерпевшая ФИО1 возразила против удовлетворения жалобы. Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано. Кривоносов также не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов М.В., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Кривоносова М.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается вина Кривоносова М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с другими материалами дела, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания Кривоносова М.В. судьей районного суда обоснованно оценены критически, учитывая непоследовательность виновного лица в объяснении обстоятельств происшедшего: от признания вины до отрицания своего присутствия на месте происшествия. При этом принято во внимание письмо с извинениями, направленное Кривоносовым М.В. потерпевшей ФИО1, а также факты, установленные в постановлениях мировых судей судебных участков Центрального района г. Хабаровска от 07 февраля 2011г., которыми Кривоносов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем же событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Разногласия в показаниях допрошенных лиц о том, каким именно местом автомобиль под управлением Кривоносова М.В. задел пешехода ФИО1, не имеют существенного значения для установления события и состава правонарушения, так как являются результатом собственных наблюдений каждого очевидца.

Заключение эксперта, согласно выводам которого образование полученных ФИО1 травм признано возможным при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с другими доказательствами также свидетельствует о том, что полученные повреждения не могли образоваться от самопроизвольного падения потерпевшей. В данной ситуации проведение дополнительной экспертизы в суде первой инстанции не вызывалось необходимостью.

Несоблюдение должностным лицом ГИБДД, проводившим административное расследование, положения ч.4 ст.26.4 КоАП РФ не повлекло нарушение права Кривоносова М.В. на защиту, так как он был ознакомлен с материалами дела, в том числе с заключением эксперта, при производстве у судьи районного суда.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначенное за правонарушение наказание является справедливым, в том числе, с учетом личности Кривоносова М.В., многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. По ряду административных наказаний, которым подвергался Кривоносов М.В., не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции этот факт обоснованно признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами возможно также лицам, уже лишенным его в установленном законом порядке. Последовательность отбывания наказания в таком случае определяется ч.3 ст.32.7 КоАП РФ.

Поэтому доводы, изложенные в жалобе Кривоносова М.В., удовлетворению не подлежат, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кривоносова М.В. оставить без изменения, а жалобу Кривоносова М.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.