Дело № 12-105/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Барышева Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Барышева Е.А.,

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 13 августа 2010 года № Барышев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. Решением и.о.начальника О ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 2010 года (без даты) постановление инспектора оставлено без изменения.

Барышев Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано.

Барышев Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что оно вынесено без его уведомления, выводы суда о пропуске срока не соответствуют материалам дела.

Барышев Е.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено судьей районного суда, постановление инспектора ДПС ГИБДД от 13 августа 2010 года обжаловано Барышевым Е.А. начальнику ГИБДД, чье решение он получил по почте 17 сентября 2010 года. Последним днем обжалования являлось 27 сентября 2010 года. Жалоба же направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Данных, подтверждающих, что жалоба направлялась в суд 26 сентября 2010 года, то есть до истечения предусмотренного законом срока, Барышевым Е.А. не представлено, в материалах дела также не имеется.

Поэтому вывод судьи о пропуске Барышевым Е.А. срока обжалования постановления по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что определение вынесено без уведомления Барышева Е.А., не является основанием для отмены определения, поскольку Барышев Е.А. не был лишен возможности обжаловать это определение.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Барышева Е.А. оставить без изменения, а жалобу Барышева Е.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух