Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 июня 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Жаркова А.И. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жаркова А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 27.11.2010г. Жарков А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Жарков А.И. 11.01.2011г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой о его отмене, однако 13.01. 2011г. жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства на восстановлении срока.

25 марта 2011г. Жарковым А.И. повторно в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба об отмене постановления должностного лица.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2011 года жалоба Жаркова А.И. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2011г. жалоба Жаркову А.И. возвращена в связи с пропуском срока для обжалования постановления должностного лица и отсутствия указания на причины, по которым срок был пропущен.

Жарков А.И. вновь обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой (датирована им 27.04. 2011г.) об отмене постановления должностного лица, указав, что по почте, направленного ему 29.11. 2010г. постановления, он не получал.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.05.2011г. Жаркову А.И. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование отказа судья указал, что копия постановления была направлена Жаркову А.И. по почте 29.11. 2010г., т.е. им нарушен срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также в виду того, что заявителем не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока.

Жарков А.И., не соглашаясь с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что копию постановления по почте он не получал, а получил лишь 11.01.2011г. в ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Жаркова А.И., исследовав материалы дела, нахожу определение судьи от 03.05.2011г. подлежащим отмене.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из постановления должностного лица от 27.11.2010г. следует, что его копия была направлена Жаркову А.И. 29.11.2010г. почтовой корреспонденцией, однако доказательств его получения материалы дела не содержат. Судьей районного суда не проверено когда фактически Жарковым А.И. было получено постановление должностного лица.

Вместе с тем, в копии постановления имеется запись Жаркова А.И. о том, что копия постановления получена им 11.01.2011г., однако какой-либо оценки при рассмотрении ходатайства Жаркова А.И. судьей районного суда данному обстоятельству не дана, как и тому, что жалоба Жарковым А.И. была подана первоначально в ГИБДД, что подтверждается ответом и.о. командира полка от 21.12.2010г. (л.д.28), а 11.01.2011г. в Железнодорожный районный суд, что подтверждается письмом о возвращении жалобы (л.д.5, 25).

Таким образом, выводы суда о том, что жалоба Жарковым А.И. была подана по истечении процессуального срока, материалами дела не подтверждаются.

Разрешая вопрос о возвращении жалобы, судьей оставлены без внимания указанные обстоятельства и положения ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поскольку оспариваемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, необоснованное возвращение жалобы влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности на защиту.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения подлежало рассмотрению в судебном заседании, с уведомлением Жаркова А.И. о дне, времени и месте рассмотрения дела. Направление Жаркову А.И. и получение им такого уведомления материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, определение судьи от 03.05.2011г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Жаркова А.И. – отменить и дело возвратить судье Индустриального районного суда г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Жалобу Жаркова А.И. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук