Дело № 12-113/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 07 июля 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу начальника государственного инспекторского поста Ванинской государственной районной инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее должностного лица ФСБ РФ) ФИО2 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна ТДС «Восток» Васюкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, установила: Должностным лицом ФСБ РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана Российского судна ТДС «Восток» Васюкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, выразившемся в переработке и выпуске готовой продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, на борту ТДС «Восток», а не на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, чем нарушен п.2 ст.7.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2011 года от 04 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Васюкова В.А. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Должностное лицо ФСБ РФ ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение, приводя доводы о наличии в действиях Васюкова В.А. состава инкриминируемого правонарушения. ФИО2, Васюков В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Часть 2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. По смыслу диспозиции данной нормы видно, что состав правонарушения является формальным, а ответственность за несоблюдение названных правил наступает вне зависимости от наличия вреда водным биологическим ресурсам. Поэтому вывод судьи районного суда о том, что состав данного правонарушения является материальным и требует обязательного наступления опасных последствий в виде причинения вреда, основан на неправильном понимании и толковании данной нормы закона. Кроме того, делая вывод об отсутствии в действиях Васюкова В.А. состава инкриминируемого правонарушения, суд первой инстанции исходил из законности добычи водных биологических ресурсов Между тем вопрос о законности осуществления прибрежного рыболовства по данному делу об административном правонарушении не ставился. В качестве объективной стороны деяния суду следовало рассматривать переработку и выпуск готовой продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, на борту судна ТДС «Восток» вопреки положениям ч.2 ст.7.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». При указанных обстоятельствах следует признать, что судьей районного суда в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому оспариваемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды составляет один год, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решила: Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна ТДС «Восток» Васюкова В.А. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение судье Ванинского районного суда Хабаровского края. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух