РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 июля 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Грибова А.Б. на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011г. о возвращении без рассмотрения жалобы на представление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 50 того же района 15 марта 2011г. вынесено представление в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее Росалкогольрегулирования) о принятии мер по недопущению нарушения административного законодательства.

Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011г. жалоба руководителя Росалкогольрегулирования на представление мирового судьи возвращена без рассмотрения по мотиву того, что обжалование представления возможно только наряду с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.

И.о. руководителя Росалкогольрегулирования Грибов А.Б. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь, что Управлением и его сотрудниками административное правонарушение не совершалось.

В судебное заседание Грибов А.Б. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в рассмотрении жалобы руководителя Росалкогольрегулирования на представление мирового судьи, судья районного суда сослалась на разъяснение в п.20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Однако данное разъяснение адресовано арбитражным судам, поэтому судами общей юрисдикции как основание для принятия решения применяться не может.

Кроме того, ст.29.13 КоАП РФ предусмотрено вынесение представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Как видно из представления мирового судьи, оно вынесено в связи с поздним выявлением должностным лицом Росалкогольрегулирования административного правонарушения, совершенного ООО «Шарк».

В той ситуации, когда постановлением мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шарк» не установлена причастность Росалкогольрегулирования и его сотрудников к созданию причин и условий совершения правонарушения, то правомерность вынесения представления могла быть проверена по жалобе руководителя Росалкогольрегулирования независимо от обжалования им самого постановления.

При таких правовых и фактических обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене. Жалоба руководителя Росалкогольрегулирования на представление мирового судьи должна быть рассмотрена по существу судьей, правомочным ее рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2011г. о возвращении без рассмотрения жалобы руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на представление по делу об административном правонарушении отменить, материалы дела и жалобу направить для рассмотрения судье Ванинского районного суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.