Дело № 12-167/2011

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Сотниковой Е.В. – Чубаровой Л.С. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ <данные изъяты> Хабаровского края Сотниковой Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора от 05 мая 2011г. заведующая МДОУ <данные изъяты> Сотникова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Сотникова Е.В. 26 мая 2011г. обратилась в Бикинский городской суд Хабаровского края с жалобой о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года Сотниковой Е.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 05 мая 2011г., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе защитник Сотниковой Е.В. – Чубарова Л.С., не соглашаясь с определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края, просит его отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Сотниковой Е.В. – Чубаровой Л.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2011г. постановлением начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора заведующая МДОУ <данные изъяты> Сотникова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей, копия которого получена Сотниковой Е.В. 14 мая 2011г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19), следовательно, срок для его обжалования истекал 24 мая 2011г.

26 мая 2011г. Сотниковой Е.В. в Бикинский городской суд Хабаровского края подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011г. Сотниковой Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока.

В обоснование причины отказа о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей сделана ссылка на ст.30.3 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Указание на график работы МДОУ и нахождение Сотниковой Е.В. в декретном отпуске не являются основанием для восстановления срока, также как и указание на то, что копия постановления Сотниковой Е.В. была получена 14 мая 2011г., то есть в нерабочий день, что является основанием для исключения дня 15 мая 2011г. из подсчета срока, поскольку постановление должностного лица было направлено по месту жительства Сотниковой Е.В.: <адрес> получено ею лично. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае если последний день срока приходится на выходной день, то днем окончания срока является следующий за ним рабочий день, а день окончания срока обжалования у Сотниковой Е.В. приходился на рабочий день.

Данных о том, что Сотникова Е.В. по состоянию здоровья не имела возможности отправить жалобу в период с 15 мая по 24 мая 2011г. материалы дела не содержат.

Сложности, связанные с поездкой из <адрес> для подачи жалобы, также не являются основанием для восстановления срока, поскольку жалоба могла быть сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ (вторник), который являлся рабочим днем и отделения связи <адрес>.

Таким образом, уважительных причин пропуска Сотниковой Е.В. срока обжалования постановления начальника отдела энергетического надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора от 05 мая 2011г., не установлено.

Приобщенная к настоящей жалобе копия жалобы на постановление с отметкой о приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), не является основанием для отмены определения судьи, поскольку подача жалобы 25 мая либо ДД.ММ.ГГГГ имела место после срока, установленного для обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ <данные изъяты> Сотниковой Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Сотниковой Е.В. – Чубаровой Л.С. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук