Дело № 12-171/2011

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 августа 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Островерхова Е.Ю. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Островерхова Е.Ю.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода ДПС ОВД <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Островерхова Е.Ю. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протокола Островерхов Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной <данные изъяты> и двигаясь по автодороге <адрес> на перекрестке дорог в <адрес>, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Островерхов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с назначенным наказанием, Островерхов Е.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Островерхов Е.Ю. факт совершения ДТП не оспаривал.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Островерхова Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оценивая доводы жалобы Островерхова Е.Ю. о необоснованности назначенного ему наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО получил травму - закрытый винтообразный перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением отломков, тупая сочетанная травма грудной клетки и правового предплечья в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Островерхов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.

При определении вида наказания судом учтены характер совершенного Островерховым Е.Ю. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие иждивенцев, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины в содеянном и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Утверждение Островерхова Е.Ю. о возмещении им ущерба посредством страховых выплат основано на неверном толковании закона, в связи с чем, не может быть признано обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Вместе с тем указание суда на то, что при назначении наказания учитывается неприятие мер Островерховым по возмещению вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего подлежит исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку не основано на законе.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Оснований при таких обстоятельствах для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции, поскольку наказание назначено с учетом характера правонарушения и данных о личности.

Поскольку Островерхову Е.Ю. назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то вносимые в постановление изменения, не влекут за собой снижение назначенного наказания, также как и доводы Островерхова Е.Ю. о наличии малолетних детей, необходимости использования автомобиля в работе. Наличие детей учтено судом при назначении размера наказания, а учет иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих – это право, а не обязанность суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20766">ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Островерхова Е.Ю. изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на неприятие мер Островерховым Е.Ю. по возмещению вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего при назначении наказания, в остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу Островерхова Е.Ю. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук